En el expediente se tuvo por probado el mal funcionamiento de la línea telefónica instalada por la compañía en el domicilio de una mujer domiciliada en José León Suárez.En el expediente se tuvo por probado el mal funcionamiento durante algo más de un año de la línea telefónica instalada por la compañía en el domicilio de una mujer domiciliada en José León Suárez, lo que originó 105 reclamos. Ahora deberán indemnizarla.
La resolución de la Sala III de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal fue
dictada en la causa que M.M.H., en el conurbano bonaerense, inició por "incumplimiento
de servicio de telecomunicaciones" por sistema Arnet contratado con la
demandada a mediados de 2012.
En el expediente se tuvo por probado
el mal funcionamiento durante algo más de un año de la línea telefónica instalada
por la compañía en el domicilio de la mujer, en la calle Emilio Mitre de José
León Suárez, lo que originó 105 reclamos registrados entre enero de
2013 y junio de 2016.
Un informe pericial atribuyó las bajas mediciones de velocidad (descarga de
datos de internet) a la instalación y extenso recorrido
de los cables, más de cinco kilómetros, que generaban valor de atenuación que
imposibilitaba una correcta prestación del servicio.
Al contestar la demanda la compañía recordó que en múltiples oportunidades se
enviaron operarios para verificar la calidad del servicio de internet, que los
reclamos fueron "resueltos", que no hubo dolo de su parte y que, por
las deficiencias, efectuó notas de crédito a favor de la usuaria.
Pero la Sala III de la Cámara, como ocurrió en primera instancia, consideró que hubo "culpa"
de la prestadora del servicio, "razón por la cual debe afrontar los
daños" moral y punitivo, conforme lo dispone el Código Civil y Comercial y
la ley 24.240 (Defensa del Consumidor).
Para fijar una indemnización de $70.000 más intereses desde el
momento del reclamo judicial, el tribunal valoró las complicaciones en la
comunicación de M.M.H. con sus hijas, la de éstas con sus empleadores y "el
menoscabo serio al derecho de llevar una vida social dotada de adecuada
serenidad".
Los camaristas Fernando Uriarte y Ricardo Recondo concluyeron que las pruebas pusieron "de
manifiesto el comportamiento fluctuante del servicio: breves períodos de
performance aceptable, con variaciones bruscas desde lo inaceptable (largas
esperas tan sólo para descargar una página), hasta la pérdida total de
sincronismo" con "corte total" del acceso a internet.
En cambio, el tribunal rechazó el pedido
de indemnización por los lapsos en que el servicio no fue prestado, porque la
pericia contable detalló los reintegros que hizo la empresa.
Fuente: Telam